一个篮球社团的学生在无代码编辑器里搭一个校内3v3小游戏。他先在“结束条件”里写了“比赛10分钟结束”，过了一会儿想起街头球场的习惯，又加了一条“先得21分才结束”。两条规则都保存成功，编辑器没有任何提示。试玩时他发现，有一局10分钟到了比分是15比12，游戏却还在继续；另一局一方拿到21分时才过了6分钟，游戏也结束了。他分不清这到底是哪条规则在起作用。
这不是程序出错，而是规则之间存在一个没有被说明的关系：时间到和分数到，哪个先判定？类似的矛盾在普通创作者搭建的规则里非常普遍，而且不止这一种形态。系统要做的，是在用户点击试玩之前，把这些矛盾分类找出来，并用用户能理解的方式说清楚。
三类冲突，处理方式不同
在无代码篮球规则里，冲突大致可以分成三类：
| 类型 | 典型例子 | 后果 | 系统处理 |
|---|---|---|---|
| 硬冲突 | 先得10分获胜，但每回合最多得1分、只有5回合 | 比赛永远无法按胜利条件结束 | 阻止发布，必须修改 |
| 优先级缺失 | 10分钟结束，同时先得21分结束 | 两个条件都可能触发，结果不确定 | 要求选择优先级，给出默认值 |
| 软冲突 | 3v3半场使用24秒进攻计时 | 能正常进行，但节奏明显偏慢 | 提醒，不阻止发布 |
分类的意义在于，三类问题对用户的打扰程度应该不同。把软冲突当成硬冲突拦下来，用户会觉得系统过度干预；把硬冲突当成软冲突放过去，发布出去的就是一个根本结束不了的游戏。
硬冲突：沿着计分链算出上限
“先得10分获胜”配上“每回合最多得1分、只有5回合”，是最典型的硬冲突。检测它不需要试玩，只需要沿着规则之间的依赖往下推：胜利条件依赖计分规则，计分规则依赖得分方式和回合数。每回合最多1分，一共5回合，一方理论上最多得到5分，而胜利条件要求10分。5小于10，目标不可达。
这种检测本质上是一种约束求解：把每条规则转成数值上的上下限，再检查目标是否落在可达区间内。类似的例子还有：
- 胜利条件是“三分球绝杀才算赢”，但场地设置里关闭了三分线。
- 要求“每名球员至少得2分比赛才能结束”，但替补规则允许有人全场不上场。
- 犯规满1次即罚下，但每队只有3人且没有替补，第一次犯规后就无法凑齐上场人数。
提示语要把推导过程说出来：“你设置了每回合最多得1分、一共5回合，一方最多只能拿到5分，但获胜需要10分，比赛将无法结束。可以把获胜分数改为5分以内，把回合数增加到10回合以上，或者允许每回合得2分。”三个方案都是能直接点选的按钮。
方案的排列顺序也有讲究。系统会参考用户的修改记录：如果“每回合最多1分”是刚刚才改的，而“先得10分获胜”从项目创建时就在，那么更可能是新改动打破了原有平衡，方案里会把“恢复每回合得分上限”排在前面；反过来，如果用户一直在调胜利分数，就优先建议调整分数。在乐鱼体育的设计里，这个排序只是建议，所有方案都保持可选，系统不会因为猜测用户意图而自动改掉任何一条规则。
还有一类硬冲突比较隐蔽：数学上可达，但被另一条规则间接封死。比如“先得21分获胜，且必须领先2分”，同时又规定“比分到20比20时直接进入突然死亡，先得1分者胜”。前一条要求领先2分，后一条却在20平时用1分决胜，两条对同一局面给出了不同结论。检测这类问题需要把几条规则放到同一个局面里推演一遍，而不只是比较上限。
优先级缺失：两条都对，但没说谁先
开头那个学生的情况属于优先级缺失。“10分钟结束”和“先得21分结束”单独看都合法，也都可以达成，问题是它们谁都可能先发生，而用户没说明发生冲突时听谁的。检测方法很直接：当同一个结果（比赛结束）有两个以上的触发来源，并且没有明确优先级时，就标记出来。
系统给出的选项通常是这三种：
- 先到者生效：任一方先到21分立即获胜；10分钟到时比分领先者获胜。这也是常见三人篮球玩法采用的逻辑，适合作为默认值。
- 以分数为准：必须有人到21分才结束，10分钟只作为提醒，不结束比赛。
- 以时间为准：10分钟到才结束，21分只作为提前结束的奖励开关，可以关闭。
选定之后，系统还要继续往下追一步：如果选了“先到者生效”，那么10分钟到时恰好平分怎么办？这是由上一个选择派生出来的新缺口，需要补一条加时规则，比如“平分时进入加时，先得2分者获胜”。用户做出第一个决定之后，第二个问题才会出现，这种顺序比一开始就抛出所有问题更容易理解。
软冲突：能跑，但值得提醒
软冲突不会让游戏坏掉，只会让它不太像用户想要的样子。3v3半场用24秒进攻计时是一个例子：半场空间小、人少，24秒会让每次进攻拖得很长，常见三人篮球玩法用的是12秒。再比如全场比赛每队只有2人，球员大部分时间在折返跑；或者犯规上限设得很低，导致比赛后半段频繁出现罚下。
对这类问题，系统只在相关字段旁边显示提醒，说明原因和常见取值，不阻止发布。用户可能就是想要一个节奏慢、强调组织进攻的版本，这是合理的设计选择，平台不该替他改掉。
什么时候检查，检查到什么程度
在乐鱼体育的无代码编辑流程里，规则检查分成三个时机：用户修改某条规则时，只检查和它直接相关的规则，并用轻量标记提示；用户点击试玩时，完整检查所有硬冲突和优先级缺失；用户点击发布时，再加上一轮模拟对局，看比赛实际上以什么方式结束。第三步能发现静态检查看不出的问题，比如理论上21分可达，但在当前电脑对手难度下，绝大多数比赛都在10分钟时以十几分结束，“先得21分”几乎从不生效。这类问题更偏向可玩性，可以参考发布前的可玩性检查。
冲突检测背后依赖的是一张记录规则之间关系的依赖图，它为什么对普通创作者这么重要，在无代码体育游戏平台的规则关系一文里有更完整的讨论。对那个社团学生来说，他不需要知道依赖图是什么，他只需要在第二次保存时看到一句话：“你同时设置了10分钟结束和先得21分结束，哪个先算？”
